Zlí poslanci “ alebo “ dobrá pani primátorka“- kto chce chrániť záujmy občanov a mesta Zlaté Moravce?
Aj keď sa niektorí z vás, vážení čitatelia, možno pozastavíte nad takýmto názvom môjho príspevku, zvolil som ho zámerne. Už niekoľko týždňov je totiž prostredníctvom niektorých príspevkov v Tekovských novinách, resp. z vyjadrení pani primátorky vykresľovaný obraz súčasných poslancov mestského zastupiteľstva ako ľudí, ktorí chcú rôznym spôsobom škodiť tomuto mestu. Šikovne napísané články, opierajúce sa o niektoré pravdivé konštatovania vytrhnuté z kontextu, môžu u nezainteresovaných ľudí vzbudiť dojem, že konanie poslancov je naozaj proti záujmom mesta. Avšak nie je tomu tak!
Ak by sme chceli pomenovať koreň problémov, ktoré mesto a jeho obyvateľov priviedlo do terajšej nezávideniahodnej situácie, stačili by štyri slová - bytovka na Tekovskej ulici.
Kameňom úrazu, ktorý spustil celú lavínu problémov bolo, že za predchádzajúceho vedenia mesta nebola podpísaná záložná zmluva s Ministerstvom výstavby a regionálneho rozvoja SR. Keď ministerstvo požiadalo v júni 2004, aby tak mesto urobilo, poslanci MZ na svojom 13. zasadnutí, konanom dňa 26.8.2004 prijali uznesenie, ktorým splnomocnili primátorku mesta Zlaté Moravce k podpisu Záložnej zmluvy. To sa do dnešného dňa nestalo, v dôsledku čoho Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja odstúpilo dňom 26.1.2005 od zmluvy o poskytnutí dotácie. Obdobne aj Štátny fond rozvoja bývania v dôsledku nezriadenia záložného práva sa domáha zaplatenia istiny a ušlého úroku, takže mesto je povinné vrátiť 39 706 000 Sk do štátneho rozpočtu a 20 897 023 Sk v prospech ŠFRB spolu 60 603 000 Sk. ( podrobnejšie sa o výstavbe bytovky, kontrolných zisteniach a rozhodnutiach zmienime v niektorom z nasledujúcich čísel). O tom, kto ponesie zodpovednosť za škodu, ktorá mestu vznikla, rozhodne súd. Generálna prokuratúra obdržala dva podnety na prešetrenie podozrenia zo spáchania trestného činu, - na bývalého primátora mesta Ing. Milana Skyvu a aj na terajšiu primátorku mesta Ing. Serafínu Ostrihoňovú.
Dostávame sa k jadru terajšieho problému – spôsobu zaplatenia pohľadávky voči štátu.
2.11.2005 bolo vydané konečné rozhodnutie Ministerstva financií, voči ktorému sa nemožno odvolať, ale je preskúmateľné súdom.
5.12.2005 bolo zasadnutie mestskej rady, na ktorej sa poslanci dozvedeli len tak mimochodom o tom, že mesto už obdržalo spomínané rozhodnutie MF SR ( Do rokovania Mestskej rady nebol zaradený žiaden bod s touto problematikou). Na moju otázku pri prerokovávaní rozpočtu, že nikde v rozpočte nevidím položku vrátenie dotácie do štátneho rozpočtu a penále, bolo odpovedané, že nie je potrebné počítať v rozpočte na r.2006 s touto položkou, lebo mesto využije možnosť preskúmania rozhodnutia súdnou cestou.
15.12.2006 , na zasadnutí mestského zastupiteľstva bol v programe až ako jeden z posledných bodov (štyridsiaty piaty z päťdesiatich) zaradený bod -Rozhodnutie č. MF/ 025273/2005-961/482 zo dňa 2.11.2005, v ktorom bola poslancom podaná informácia o konečnom rozhodnutí ministerstva financií o povinnosti zaplatiť štátu dlh 39 706 000 Sk. Pani primátorka pri prerokovávaní tohto bodu programu informovala poslancov o tom, že mesto sa chce odvolať, presnejšie, že využije možnosť preskúmania rozhodnutia súdnou cestou.
27.12.2005 prišla I. výzva Správy finančnej kontroly uhradiť do 5 dní 39 706 000 Sk na účet štátnej pokladnice s upozornením, že ak sa tak nestane bude pristúpené k vymáhaniu peňažného plnenia prostredníctvom exekútora.
Na základe Výzvy Správy finančnej kontroly, pani primátorka zvolala mimoriadne zasadnutie mestského zastupiteľstva na 30.12.2005 s jedným bodom rokovania: Výzva Správy finančnej kontroly Bratislava na úhradu verejných prostriedkov použitých v rozpore s určeným účelom a úhradu penále z verejných prostriedkov použitých v rozpore s určeným účelom v celkovej výške 39 706 000 Sk.
Na tomto zasadnutí pani primátorka informovala poslancov o stanovisku Dr. Valka ( ktoré malo byť z dôvodu naliehavosti svojho obsahu predložené poslancom už na zasadnutí MZ 15.12 .2005 pri prerokovávaní bodu 45, nakoľko jeho list bol na mesto doručený už 8.12.2005) a poslanci sa až teraz dozvedeli, že žiadne podanie na preskúmanie rozhodnutia súdnou cestou nebolo ani nebude mestom podané. Zároveň treba podotknúť, že v materiáloch na rokovanie tohto mimoriadneho zastupiteľstva poslanci nedostali žiadne konkrétne návrhy, ako chce pani primátorka riešiť vzniknutú situáciu ( čo podotkli pri samotnom rokovaní minimálne dvaja poslanci, ja a Prof. Ing. Pavol Vreštiak CSc). V rámci rokovania, ako prvé, pani primátorka navrhla odpredaj bytovky pre jej nájomníkov, k čomu sa rozprúdila diskusia. V rámci rokovania MZ vystúpil aj poslanec MUDr. Pavol Dvonč s informáciou, v ktorej prezentoval záujem lekárov-nájomníkov odkúpiť polikliniku a tak zabezpečiť zachovanie poliklinického charakteru zdravotníckej starostlivosti v Zlatých Moravciach. Na základe tejto informácie sa rozprúdila ďalšia diskusia, v ktorej vystúpila niekoľkokrát pani primátorka, a poslanci Ing. Hudec a Ing. Hollý. Pani primátorka dala návrh na odpredaj polikliniky za 20 miliónov Sk, avšak nedošlo k hlasovaniu o tomto návrhu, nakoľko reálnosť uvedenej sumy sa nedala nijako posúdiť.
V záujme toho, aby sa mesto vyhlo exekúcii, prípadne nútenej správe, sa nakoniec poslanci dohodli, že pohľadávku štátu voči mestu vyrovnajú z financií získaných odpredajom troch nehnuteľností mesta a v prípade, že by to bolo nedostačujúce, tak aj použitím finančnej rezervy mesta. O ďalšom návrhu pani primátorky- predať majetok mesta (jednoobvodové zdravotné stredisko Žitava II na Hviezdoslavovej ulici, štvorobvodové zdravotné stredisko na Bernolákovej ulici /Poliklinika/ a bytovku na Tekovskej ulici) za cenu stanovenú súdnoznaleckým posudkom – sa tiež nehlasovalo, nakoľko poslanci mesta s týmto návrhom nesúhlasili, lebo v čase rokovania ešte neboli vypracované mestom žiadne súdnoznalecké posudky a poslanci odmietli majetok mesta predávať bez toho, aby vedeli akú finančnú čiastku za predaj tohto majetku mesto dostane.
Nakoniec bol presadený poslanecký návrh, že poslanci súhlasia s predajom uvedeného majetku za cenu dohodou, vychádzajúc z ceny stanovenej súdnoznaleckým posudkom. Na základe takto prijatého uznesenia, v zmysle platných právnych predpisov poslanci očakávali, že po vypracovaní súdnoznaleckých posudkov, ktoré stanovia ohodnotenie jednotlivých objektov, bude zvolané ďalšie zasadnutie mestského zastupiteľstva, na ktorom poslanci určia výšku predajnej ceny po dohode s tými, ktorí si chcú predmetné nehnuteľnosti kúpiť. Zákon o obecnom zriadení vyslovene v §11 ods.4 uvádza, že Obecné zastupiteľstvo (teda poslanci) rozhoduje o základných otázkach života obce, najmä mu je vyhradené schvaľovať najdôležitejšie úkony týkajúce sa majetku obce a kontrolovať hospodárenie s ním.
A stalo sa to, čo nik z poslancov neočakával. Pani primátorka svojvoľne porušila zákon a sama, bez súhlasu zastupiteľstva, stanovila predajnú cenu za objekty zdravotníckych zariadení a podpísala kúpnopredajné zmluvy.
17.1.2006 v deň zasadnutia finančnej komisie som osobne bol za pani primátorkou a snažil sa jej vysvetliť chybu, ktorú urobila, ale márne. Bolo mi povedané, že som buď hlupák alebo tunelár, bažiaci po peniazoch.
2.2.2006 bo zvolané ďalšie riadne zasadnutie MZ. Na základe stanoviska právnika JUDr. Roberta Slamku, ktorý sa zúčastnil tohto rokovania a predniesol tam právny rozbor situácie, sa poslanci MZ (mestského zastupiteľstva) dozvedeli, že vzniknutý stav sa dá dať do súladu so zákonom tak, že poslanci zrušia pôvodne prijaté uznesenia o predaji majetku (nakoľko v nich nebola presne zadefinovaná predajná cena a v dvoch prípadoch ani konkrétni kupujúci) a príjmu nové uznesenie, ktoré bude spĺňať všetky potrebné náležitosti. O tom, že právny rozbor JUDr. Slamku bol správny svedčí aj fakt, že Katastrálny úrad odmietol zapísať prevod jednoobvodového zdravotníckeho strediska.
Z tohto dôvodu som pri kontrole plnenia uznesení z predchádzajúcich zasadnutí vystúpil k prvému uzneseniu o odpredaji majetku (uznesenie č.313/2005 o odpredaji jednoobvodového zdravotníckeho zariadenia), navrhol som ho zrušiť a následne prijať nové uznesenie o jeho odpredaji pre konkrétnych lekárov, za konkrétnu predajnú cenu ( ktorá zodpovedala cene stanovenej pani primátorkou a ktorú uvedení lekári akceptovali) avšak pani primátorka sa všemožne snažila zmeniť môj poslanecký návrh a nepochopiteľne odmietla dať o ňom hlasovať, hoci prítomní poslanci , ktorí sa zúčastnili rokovania MZ deklarovali, že ho podporia. Pani primátorka opäť porušila zákon a rokovací poriadok a tým, že odmietla dať hlasovať o poslaneckom návrhu, zabránila i v pokračovaní rokovania mestského zastupiteľstva. MZ bolo približne o 20.00 hod prerušené. Jeho pokračovanie bolo zvolané na 15.2.2006, ale asi po hodine, prevažne monológu pani primátorky, skončilo opäť odchodom poslancov z rokovania, nakoľko pani primátorka opäť odmietla dať hlasovať o predmetnom poslaneckom návrhu. Ako dopadne ďalšie pokračovanie tohto prerušeného zasadnutia MZ a na kedy bude zvolané ešte neviem. Viem, že opäť sa budem snažiť spolu s ostatnými poslancami konštruktívne prispieť k vyriešeniu problému, tak, aby výsledok bol v súlade s platnými právnymi predpismi.
V neposlednom rade chcem uviesť ešte jednu skutočnosť.
V súvislosti s právnym rozborom predaja predmetných nehnuteľností, je potrebné spomenúť aj rozbor JUDr. E.Valka o ktorý požiadala pani primátorka. JUDr. Valko konštatuje na rozdiel od názoru JUDr. Slamku, že postup primátora, ktorý dojednal cenu na úrovni znaleckého posudku nie je možné považovať za rozporný so zákonom. K tomuto záveru však dospel JUDr. Valko na základe jednej zásadnej, ale nepravdivej informácie a to tej, že mestské zastupiteľstvo ponechalo v dispozícii primátora mesta dojednať kúpnu cenu – čo je klamstvo!!! Kto podsunul JUDr. Valkovi takúto informáciu neviem, rozhodne to nebol žiaden poslanec a mestské zastupiteľstvo v žiadnom prípade nedelegovalo primátorke právo rozhodnúť o cene.
Manipuláciou s informáciami a rôznymi polopravdami, či nahlas povedanými domnienkami sa dá rôznym spôsobom ovplyvňovať verejná mienka. Som si vedomý, že ani po prečítaní týchto riadkov nemusí vám, vážení čitatelia, byť úplne jasné, kde je pravda. Verím ale, že informácie, ktoré som uviedol a môžem komukoľvek a kedykoľvek preukázať, vniesli aspoň trochu svetla pravdy do hmly poloprávd a osočovania a pomôžu očistiť tých, na ktorých je neprávom hádzaná vina. Nebolo by možné a asi ani vhodné popísať ďalšie stránky tohto periodika podrobným rozborom jednotlivých argumentov. Preto spolu s ďalšími poslancami uvažujem o zvolaní verejného stretnutia s občanmi mesta, na ktorom by sme mohli vysvetliť dôvody svojho konania a poukázať na súvislosti, ktoré predchádzali súčasnej situácii.
Ing. Jozef Predáč poslanec MZ
Poznámka redakcie: Ing. Jozef Predáč je členom mestského zastupiteľstva ako nezávislý poslanec prvé volebné obdobie